¿Cómo ve la comunidad científica la medicina tradicional?

Primero, quiero estar de acuerdo con @anongoodnurse

Hay debate y opiniones mixtas dentro de la “Comunidad Médica Occidental” que es un vasto, vasto grupo de personas.

Quería ampliar eso señalando que el gobierno de los EE.UU. ha puesto un Instituto Nacional de Salud centro para estudiar lo que se conoce académicamente como medicina complementaria y alternativa (CAM) .“ La medicina complementaria y alternativa es básicamente una trampa para lo que puede ser una medicina homeopática o tradicional en cualquier lugar en particular, pero emparejada con el pensamiento científico moderno. El nombre del centro del NIH es el Centro Nacional de Salud Complementaria e Integrativa .”

Creo que un editorial accesible sobre lo que hacen exactamente fue escrito por un anterior subdirector. Representan un campo de investigación creciente que aplica una lógica rigurosa y pruebas científicas a las medicinas alternativas. En otras palabras, usan “medicinas tradicionales” como punto de partida para impulsar nuevas intervenciones modernas.

La premisa general es algo así:

1) La Comunidad A ha usado tradicionalmente la [Planta/Intervención] B para tratar la enfermedad o los síntomas X, Y, y Z.

2) Algún aspecto de B puede ser de hecho farmacológicamente/fisiológicamente activo. [Nótese que la hipótesis nula también puede ser, y a menudo es, cierta; que B no proporciona ningún beneficio sobre el placebo o la operación falsa]

3) Desglosar B en sus componentes moleculares o de procedimiento B[1,2,..n]

4) Comparar los componentes de B con intervenciones conocidas para hacer suposiciones educadas sobre lo que realmente está pasando.

5) Pruebe los componentes básicos de B, B como un todo, y las mezclas de componentes B (derivadas de una suposición educada) para abordar X, Y, Z, preferentemente en un modelo animal primero.

6) Refinar los resultados positivos en la droga/intervención de la medicina tradicional M

• Cannabis proporciona un buen ejemplo de cómo se puede hacer esto.**

NOTA: No tomo ninguna postura sobre la legalización del cannabis en los EE.UU. para el uso recreativo, y podría ver que va en cualquier dirección. Creo que se debe tener una conversación honesta sobre el uso médico versus el uso recreativo, y que los usos médicos no deben conducir a algo que se desea para usos recreativos. Por favor no descarrile este post por méritos o deméritos del uso de la cannabis.

El estudio de la cannabis llevó al descubrimiento de THC el principal componente psicoactivo de la cannabis. Esto llevó al descubrimiento de los beneficios médicos del THC, y a la capacidad de los médicos de utilizar el THC en forma de droga dronabinol (marca Marinol).

En nuestro ejemplo el cannabis sería nuestra [Planta B], las náuseas y la pérdida de apetito nuestros síntomas X-Y, cannabinoides nuestros componentes de B, y el Marinol la droga final producida M.

• *

Incluyo la siguiente nota/descargo de responsabilidad porque 1) muestra mi punto de vista sobre la pregunta formulada, y 2) es de esperar que recorte algunos comentarios que sospecho que probablemente provengan de tal publicación.

Como estoy seguro de que surgirá, sin duda podría ser cierto que otros cannabinoides llegarán a ser médicamente significativos, tal vez en ciertas combinaciones, y que pueden requerir la inhalación como vía de administración. Me alegro de que se lleve a cabo esa investigación, y espero a ver qué sale como científicamente válido.

Observo que quemar e inhalar una planta cruda, con todos los químicos que se producen en el proceso, no es algo que recomendaría a ningún paciente. Eso va desde el tabaco, al cannabis, a los recortes de hierba. Tenemos desde nebulizadores hasta drogas en aerosol que necesitan ser inhaladas.

Aquí es donde entra en juego el tomar la medicina tradicional como un comienzo, y luego avanzar a la “Medicina Occidental”. El método científico ha nacido en la farmacología, y los ingredientes activos necesarios de plantas/animales pueden ser identificados, derivados, purificados y normalizados para que puedan ser aplicados de forma segura y consistente en la “Medicina Occidental” (que puede ser llamada “tradicional” por las personas que la practican).

Mi pregunta es, ¿cómo ve la comunidad científica la medicina tradicional?

No existe una visión única de la medicina tradicional dentro de una gran comunidad. Hay algunos que investigan, otros que incorporan la medicina tradicional en sus prácticas, y otros que la evitan. La mayoría simplemente no saben de ella. La indirrubina, el componente activo de una medicina china contra la leucemia, inhibe las quinasas dependientes de la ciclina Una agenda de salud pública para la medicina tradicional, complementaria y alternativa

La forma en que la ciencia funciona (o idealmente debería funcionar) hace que cualquier “punto de vista” sea un tema irrelevante. Lo que importa es la evidencia obtenida a favor o en contra de ciertas ideas. El hecho de que la gente que practica la medicina tradicional no haga por sí misma pruebas rigurosas de sus métodos es entonces irrelevante, ya que nada impediría que tales métodos fueran probados rigurosamente por los científicos. El principal asunto relevante es entonces lo que menciona una anongoodnurse, obviamente si dentro de la comunidad médica se sabe poco sobre algún tratamiento alternativo entonces no se someterá a las pruebas adecuadas.

Un factor que complica las pruebas de los tratamientos de la medicina alternativa es el efecto placebo. Investigaciones recientes señalan que el efecto placebo y el efecto nocebo opuesto son efectos mucho más poderosos de lo que se pensaba anteriormente ver por ejemplo este artículo , y este documental de la BBC Horizontes y también este documental de la radio de la BBC .