2019-10-24 12:32:28 +0000 2019-10-24 12:32:28 +0000
6
6

¿Es un estudio de una investigación en el campo de la medicina?

La medicina no es mi campo, ni tengo mesotelioma. Tampoco busco ningún ensayo clínico ni tratamiento experimental. Sin embargo, a veces me encuentro intentando leer artículos médicos, ya sea por puro interés o si tengo una complicación grave. Quiero recalcar que no creo que el autodiagnóstico sea una buena idea, pero a veces no puedo evitarlo.

Me parece que bastantes artículos que obtengo de PubMed parecen ser un “estudio de uno”. Considere este documento https://academic.oup.com/ejcts/article/41/6/1393/420831

O esto: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5728971/

No digo que sea un mal artículo, no tengo ni idea. Sin embargo, tengo curiosidad por saber qué tan común y aceptado es este tipo de papel dentro del campo de la medicina.

Por un lado, puedo ver que para empujar los límites de la cirugía, o cualquier técnica, es interesante ver lo que la gente ha tenido éxito, incluso si es sólo un paciente. Por otro lado, es sólo un paciente. ¿Cómo se puede generalizar algo a partir de esto?

¿Hay alguna diferencia entre el tratamiento con medicamentos y la técnica quirúrgica? Me imagino que las técnicas quirúrgicas se pueden replicar con mucha más exactitud que los resultados de los medicamentos, que están plagados de placebo y de un método de operación poco claro (me estoy inventando estas cosas, así que corríjanme, por favor).

De nuevo, no tengo motivos para criticar el trabajo de ninguno de los dos trabajos, sólo se utilizan como ejemplos, y como se ha mencionado, hay bastantes trabajos de este tipo. De hecho, si hago una búsqueda de “presentamos un caso de”, obtengo una tonelada de resultados de trabajos reales que comienzan con esto. Estoy seguro de que hay muchas otras frases similares que también se utilizan para estos casos de estudio único.

Mi pregunta es simplemente, ¿qué piensa el campo médico académico de este tipo de artículos? ¿Puede un artículo de este tipo ser un buen artículo? ¿Se considera normalmente un “mal artículo”, cuando se compara con un artículo que tiene, por ejemplo, muchos pacientes que recibieron los mismos tratamientos, donde se discuten las variaciones y las complicaciones? ¿Este tipo de artículo es simplemente parte de la vanguardia de la ciencia médica, y todos los resultados son útiles?

Respuestas (3)

7
7
7
2019-10-24 17:18:40 +0000

Partiendo de lo que dijo JohnP, las pruebas científicas tienen una jerarquía de fiabilidad. Algunos tipos de documentos, por su propia naturaleza, son más rigurosos desde el punto de vista académico y es probable que te lleven a la verdad.

Los ensayos aleatorios controlados a doble ciego y los meta-análisis están en la cima de la jerarquía. Estos estudios suelen tener miles de participantes y están preparados para producir resultados estadísticamente significativos. Estos estudios constituyen la columna vertebral de la medicina basada en la evidencia.

Un estudio de caso, que analiza un hallazgo o una afección observada en un solo paciente, se encuentra en la parte inferior de la jerarquía. Es imposible sacar verdaderas conclusiones basadas en la evidencia a partir de este tipo de documento, ya que básicamente dice “esto es lo que vimos, esto es lo que hicimos, esto es lo que pasó”.

Sin embargo, los estudios de caso no deben considerarse inútiles. Hay dos formas principales en las que estos tipos de estudios pueden ser útiles.

  • Si estás tratando a un paciente con una condición o constelación de síntomas extremadamente rara, un estudio de caso es la mejor guía que vas a conseguir. Si alguien hizo algo que funcionó en un paciente similar, ese tratamiento puede funcionar en su paciente. Muchas de esas enfermedades raras simplemente nunca tendrán suficientes pacientes para alimentar un ensayo controlado aleatorio.
  • Si existe un fenómeno emergente que aún no ha sido descrito en la literatura. Dos ejemplos notables son el VIH/SIDA y la mucho más reciente neumonitis vapona. Ambas afecciones se identificaron por primera vez mediante informes de casos (o series de casos, que es lo mismo pero con un puñado de pacientes). Esto atrajo la atención sobre el tema, y una vez que esto ocurrió, empezaron a llegar muchos otros informes similares. Esto puede orientar una investigación más rigurosa desde el punto de vista académico en esa dirección.

Referencias: Primera serie de casos de pacientes con complicaciones del SIDA Primera serie de casos de neumonitis por vaporización

5
5
5
2019-10-25 05:32:40 +0000

Los “estudios de uno” también se conocen como estudios de casos, estudios N-de-1 o informes de casos. A continuación me referiré a ellos como informes de casos , para simplificar. Su calidad varía como la de cualquier otro tipo de estudios. Los informes de casos tienen un lugar en la investigación biomédica y a menudo pueden ser muy valiosos, ampliamente citados y/o influyentes. Los ensayos clínicos controlados y aleatorizados (ECA) a doble ciego o, mejor aún, el meta-análisis de múltiples ensayos de este tipo, son el estándar de oro actual. Pero, obviamente, no siempre son factibles por diversas razones.

Existen directrices específicas para escribir informes de casos, por ejemplo:

Riley D.S., et al (2017) J Clin Epidemiol. 89:218-235. doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.04.026. Directrices CARE para informes de casos: documento de explicación y elaboración. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895435617300379

Este artículo anterior también enumera una serie de revistas revisadas por pares que aceptan explícitamente informes de casos (Tabla 1), ejemplos históricos importantes de informes de casos (sección 1.1) y diferentes tipos de informes de casos con ejemplos específicos (sección 2).

Tipos de informes de casos:

  • Investigación en la que el número de pacientes está limitado por cualquier razón. Por ejemplo, la investigación llevada a cabo el inicio de un posible brote de la enfermedad, la investigación en pacientes con información única, los informes de los efectos secundarios de medicamentos raros, las interacciones entre medicamentos y alimentos. Otros en este hilo también han enumerado el tratamiento de condiciones raras y fenómenos emergentes.

  • Investigación que conlleva un alto coste. Por ejemplo, la secuenciación del genoma completo o del exoma completo cuando esos estudios eran todavía muy caros.

  • Investigación que no puede aplicarse en ECA por cualquier motivo, como limitaciones de entrada, escasez de tratamiento, consideraciones éticas, etc.

Ejemplos y referencias específicas:

  1. Chen H., et al (2014) Lancet. 383(9918):714-21. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60111-2. Características clínicas y epidemiológicas de un caso mortal de infección por el virus de la gripe aviar A H10N8: estudio descriptivo. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673614601112

Informamos de la primera infección humana por un nuevo virus reordenado de la gripe aviar A H10N8.

  1. Byun M., et al. (2010) J Exp Med. 207(11):2307-12. doi: 10.1084/jem.20101597. Descubrimiento basado en la secuenciación del exoma completo de la deficiencia de STIM1 en un niño con sarcoma de Kaposi clásico mortal. http://jem.rupress.org/content/207/11/2307.long ](http://jem.rupress.org/content/207/11/2307.long)

Descubrimiento basado en la secuenciación del exoma completo de la deficiencia de STIM1 en un niño con sarcoma de Kaposi clásico mortal.

  1. Garrett-Bakelman F.E., et al. (2019) Science. 364(6436). pii: eaau8650. doi: 10.1126/science.aau8650. El estudio de los gemelos de la NASA: Un análisis multidimensional de un vuelo espacial humano de un año de duración. https://science.sciencemag.org/content/364/6436/eaau8650.long

[…] se observaron cambios significativos en múltiples tipos de datos en asociación con el período de vuelo espacial; la mayoría de ellos volvieron finalmente a un estado anterior al vuelo dentro del período de tiempo del estudio. Entre ellos se encuentran los cambios en la longitud de los telómeros, la regulación de los genes medida tanto en los datos epigenéticos como en los transcripcionales, la composición del microbioma intestinal, el peso corporal, las dimensiones de la arteria carótida, el grosor subfoveal de la coroides y el grosor total peripapilar de la retina, y los metabolitos séricos.

Respondiendo a sus preguntas específicas sobre “estudios de uno”, estudios N=1, estudios de casos o informes de casos:

¿Qué piensa el ámbito médico académico de este tipo de artículos?

Depende del campo, y de la calidad del estudio concreto, y puede variar mucho entre respetado, influyente, etc, e irrelevante, ni siquiera aceptable para publicar en revista de alta calidad.

¿Puede un artículo así ser un buen artículo?

Sí, de nuevo, dependiendo del campo, y de la calidad del estudio específico.

¿Se suele considerar un “mal artículo”, cuando se compara con un artículo que tiene, por ejemplo, muchos pacientes que recibieron los mismos tratamientos, donde se discuten las variaciones y las complicaciones?

En igualdad de condiciones, obviamente un estudio de casos con N=1 sería inferior a un estudio con múltiples pacientes independientes. En casos como este, los trabajos con N=1 tendrían dificultades para pasar la revisión por pares en las revistas de alta calidad, porque los revisores probablemente conozcan los estándares actuales en ese campo específico, como los ECA, los estudios epidemiológicos o de asociación. Dudo que se publique un estudio N=1 sobre los efectos de una conocida estatina sobre el colesterol, si ya se dispone de múltiples ECAs doble ciego sobre órdenes de magnitud de más pacientes.

¿Simplemente este tipo de trabajos forma parte de la vanguardia de la ciencia médica, que todos los resultados son útiles?

En el contexto de esta pregunta, se puede suponer que un estudio de caso de alta calidad es, en efecto, “de vanguardia”, y hay una razón por la que N=1 fue el mejor que se podía conseguir en ese momento.

3
3
3
2019-10-24 14:01:22 +0000

La diferencia es que se trata de un estudio de caso, frente a un estudio de investigación científica.

La diferencia básica es que un estudio de caso es una mirada en profundidad a un único caso de algo que puede no ser repetible por otros, y un estudio científico es un examen más amplio de un grupo con resultados y experimentos que pueden ser repetidos por otros.

Como ejemplo: Su segundo estudio es una intervención quirúrgica específica en un caso de un hombre que tenía un tumor recurrente en un punto específico con mesotelioma pleural maligno. No es algo que probablemente pueda repetirse una y otra vez por otros, pero aún así vale la pena examinarlo por si vuelve a ocurrir. Así que está escrito como un caso de estudio, y presentado como tal.