A menudo me salen artículos sobre el tema como este https://www.nhs.uk/news/heart-and-lungs/study-says-theres-no-link-between-cholesterol-and-heart-disease/ . Ahora, si no hay relación entre la aterosclerosis y el colesterol, entonces, ¿qué la causa?
La página del NHS a la que enlazó hace un buen trabajo al explicar por qué el estudio que plantea la afirmación de que no hay un vínculo no lo dice con ningún grado de certeza. Son un poco flojos al respecto y la Fundación Británica del Corazón toma una postura algo [más dura]](https://www.bhf.org.uk/informationsupport/heart-matters-magazine/news/behind-the-headlines/cholesterol-and-statins)
El colesterol LDL (LDL-C), junto con otros tipos de colesterol se sostiene ampliamente que son factores de riesgo para las enfermedades cardiovasculares en lugar de ser la “única causa verdadera” y hay muy buenas pruebas que sugieren que la reducción de los niveles de LDL-C en el torrente sanguíneo reduce el riesgo cardiovascular de un individuo:
Figura 3 de: Asociación entre la reducción de la LDL-C y la reducción del riesgo cardiovascular entre diferentes intervenciones terapéuticas Una revisión sistemática y meta-análisis JAMA. 2016;316(12):1289-1297.
El gráfico anterior muestra una notable disminución en el riesgo de un evento cardiovascular cuando se reducen los niveles de LDL-C - ahora es importante señalar que la correlación no es lo mismo que la causalidad. Por lo tanto, no podemos decir con seguridad que la disminución del LDL-C fue definitivamente responsable de la reducción del riesgo, pero sí indica que a medida que el nivel de LDL-C disminuye, también lo hace el riesgo.
Un estudio llevado a cabo en 2013 también parece indicar que a medida que el nivel de reducción aumenta el riesgo disminuye aún más:
… reducciones proporcionales similares en eventos vasculares mayores por 1-0 mmol/L de reducción de colesterol LDL se encontraron en todos los tipos de pacientes estudiados …
Este estudio estaba principalmente mirando el uso de estatinas vs. pero según el documento de Silverman et al muestra que la reducción del riesgo varía dependiendo del mecanismo de reducción del LDL-C utilizado - lo que sugiere que el nivel de LDL-C por sí solo no controla el riesgo de eventos cardiovasculares pero que hay una indicación de un vínculo.
Crucialmente esta correlación parece estar consistentemente en la dirección opuesta a lo que el estudio de Rvanskov et al afirma.
Es generalmente aceptado que hay por supuesto otros factores de riesgo además de la LDL-C para determinar el riesgo de un evento cardíaco - fumar, falta de ejercicio, diabetes, obesidad, predisposición genética etc. Y por supuesto es bastante factible tener más de uno de estos factores trabajando juntos para aumentar los niveles de riesgo hasta el punto de que ocurra un ataque cardíaco.
Por alguna razón la llamada “controversia del colesterol” parece persistir - y es un hobby particular - de más de uno de los autores del artículo en cuestión. Al menos dos de ellos han escrito libros sobre la teoría (el autor principal Uffe Rvanskov y Malcolm Kendrick ) y 9 son miembros de una organización de lobby sobre el tema - “La Red Internacional de Escépticos del Colesterol” (“THINCS”) que es un fuerte indicador de sesgo, y que los autores podrían estar buscando resultados que apoyen la conclusión que ya tenían.
El sesgo por sí solo no significa necesariamente que un estudio sea intrínsecamente malo o equivocado, pero también hay otras señales de advertencia, el documento es lo que se llama una Revisión narrativa donde el documento está estructurado como una narrativa, en otras palabras, están discutiendo y presentando una historia en lugar de presentar un análisis estadístico de los datos (como un meta-análisis).
En este caso están describiendo lo que encontraron cuando hicieron cierta búsqueda en PubMed (una base de datos en línea de publicaciones médicas) - y describen qué palabras clave utilizaron y qué exclusiones hicieron. Uno de esos criterios de búsqueda era “NO ensayo” - por lo que los ensayos clínicos serían excluidos de su búsqueda.
Esto es preocupante cuando más tarde en el documento dicen lo siguiente:
Vale la pena considerar que algunos de los participantes con LDL-C alto pueden haber comenzado el tratamiento con estatinas durante el período de observación. Tal tratamiento puede haber aumentado la vida útil del grupo con alto LDL-C. Sin embargo, cualquier efecto beneficioso de las estatinas sobre la mortalidad habría sido mínimo porque la mayoría de los ensayos con estatinas han tenido poco efecto sobre las ECV y la mortalidad por todas las causas, con una reducción máxima de la mortalidad de dos puntos porcentuales.
Aquí los autores hacen una afirmación sobre la eficacia de las estatinas en la reducción de la mortalidad y citan que tienen “poco efecto” y una “reducción máxima de la mortalidad de dos puntos porcentuales”, excepto que no citan ningún estudio de este tipo, y han excluido explícitamente los ensayos con estatinas de sus criterios de búsqueda. Se espera que creamos esta afirmación simplemente porque los autores dicen que es así.
Lo más cerca que está el artículo de Rvanskov de abordar directamente este tema es cerca del final, donde afirman:
Nuestra revisión proporciona la base para más investigación sobre la causa de la aterosclerosis y las ECV y también para una reevaluación de las directrices para la prevención cardiovascular, en particular porque los beneficios del tratamiento con estatinas han sido exagerados.
Y enumeran tres citas para esto declaración - uno es el papel otro de Rvanskov (los autocitas no tienen mucho peso en la OMI), un papel rimbombante escrito por otro miembro de THINCS y el papel de Kristensen et al que analizó los valores de aplazamiento de la muerte durante los ensayos de estatinas. La conclusión de ese documento hace la declaración bastante inequívoca de que:
Las estatinas suelen ser baratas y seguras, al menos en el marco de un ensayo clínico, y el beneficio en términos de mortalidad o resultados cardiovasculares no fatales no puede ser razonablemente cuestionado.
Así que, en resumen, este documento de Rvanskov el al no parece ofrecer mucho en cuanto a una investigación sólida y si algo muestra fuertes indicadores de sesgo y OMI es difícil tomarlo en serio.
El mencionado trabajo ha sido publicado en el BMJ Open en 2015: La asociación entre el colesterol de lipoproteínas de baja densidad y la mortalidad en la vejez. Una revisión sistemática .
El artículo del NHS menciona las limitaciones de la revisión: sólo se incluyeron participantes mayores de 60 años, sólo se investigó el colesterol LDL (pero no el HDL), se ha ignorado el efecto de las estatinas (fármacos que reducen el colesterol) y 9 de los autores son miembros de la Red Internacional de Escépticos del Colesterol, por lo que pueden estar sesgados en este sentido.
La conclusión de la revisión de que los altos niveles de LDL no tienen nada que ver con la aterosclerosis no se presenta de manera convincente. Aún así, se necesita una evaluación más precisa del efecto del colesterol LDL en el riesgo de aterosclerosis. Dos cosas a considerar:
