La ética del tratamiento extra

Está describiendo un inesperado hallazgo intraoperatorio. La posibilidad de que se produzcan hallazgos inesperados (y su tratamiento) suele discutirse durante el consentimiento para el procedimiento original. Por supuesto, en esta situación, no hubo una discusión inicial. La forma en que este tipo de cuestiones se enmarca normalmente en la ética médica utiliza un marco de cuatro principios (véase Beauchamp y Childress, Principios de ética biomédica): autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia. En este caso, la beneficencia (el interés superior del paciente), supera la autonomía (el derecho del paciente a tomar su propia decisión) para la cirugía que salva la vida, y lo mismo tendría que ocurrir para abordar el hallazgo inesperado. Habría que considerar (intraoperatoriamente) los riesgos y beneficios de la extirpación del tumor, así como los riesgos de una segunda operación si el cirujano la aplazara. Por ejemplo, en una laparotomía, es casi seguro que se extirparía un tumor fácilmente visible y se enviaría a patología. Otros casos (por ejemplo, la neurocirugía, con un tumor que involucra una corteza elocuente), son más complicados. Este tipo de cosas son menos comunes ahora, dada la probabilidad de ver cualquier tumor que sería obvio durante la cirugía de antemano con imágenes de corte transversal de alta resolución, pero sucede.

Puede leer un poco sobre la toma de decisiones en torno a los hallazgos intraoperatorios inesperados aquí , en el contexto de la cirugía abdominal.