2018-09-18 12:30:01 +0000 2018-09-18 12:30:01 +0000
5
5

¿La nicotina causa cáncer?

Muchos creen que la nicotina causa cáncer, y que el vaping pasivo también puede causar cáncer debido al contenido de nicotina.

Mi investigación sobre la idea, mientras que miro a preguntas como [ ¿'vaping’ afecta a sus pulmones? (https://medicalsciences.stackexchange.com/questions/13678/does-vaping-affect-your-lungs) ha descubierto que la nicotina también se encuentra en varias frutas y verduras Davis, et al. 1991 ; Castro & Monji, 1986; Sheen, 1988 & Domino, et al. 1993 ). También se menciona en Cuánta nicotina hay en el té y las verduras .

Además de las respuestas dadas hasta ahora por @Narusan y @wolf-revo-cats junto con otras investigaciones que he llevado a cabo

creo que hay más que se puede recoger en relación con los riesgos de cáncer de la nicotina. Cancer Research UK dice

[E]-cigarrillos no contienen tabaco causante de cáncer. Contienen nicotina, que es adictiva, pero no es lo que causa el daño de fumar.

La nicotina mostró efecto cocarcinógeno con DMBA (7,12-dimetilbenz[a]antraceno) en las bolsas de la mejilla del hámster modelo Chen & Squier, 1990 ), pero…

Hasta donde sabemos, no hay estudios relevantes en humanos sobre los efectos cancerígenos de la nicotina pura, incluyendo productos como el NRT y los e-cigarrillos Sanner & Grimsrud, 2015 ).

Al observar el tabaquismo pasivo y el cáncer, Domino et al. (1993) señalan que 10g de berenjena contiene la nicotina equivalente a fumar pasivamente durante 3 horas en una habitación con una “cantidad mínima” de humo de tabaco. 10g no es mucha berenjena y el tabaquismo pasivo causa cáncer (por ejemplo, Hori, et al. 2016 ). Si la nicotina causa cáncer, y como la berenjena, la patata y los tomates contienen nicotina también según los estudios anteriores, ¿podrían estas plantas causar cáncer también?

No me malinterpreten, como ex-fumador que soy, sé cómo el dejar de fumar fomenta la salud. Mi pregunta es si la nicotina causa cáncer, o si se trata de N-Nitrosaminas derivadas de la nicotina Hoffmann & Hecht, 1985 ), o si en realidad Nitrosaminas específicas del tabaco (TSNA) se forman a partir de los alcaloides del tabaco durante la curación y el procesamiento del tabaco Hecht, 1999 )?

Referencias

Castro, A., & Monji, N. (1986). Dietary nicotine and its significance in studies on tobacco smoking. Archivos bioquímicos_, 2(2), 91-97.

Chen, Y. P., & Squier, C. A. (1990). Effect of nicotine on 7, 12-dimethylbenz [a] anthracene carcinogenesis in hamster cheek pouch. JNCI: Periódico del Instituto Nacional del Cáncer, 82(10), 861-864. doi: 10.1093/jnci/82.10.861 pubmed: 2110268

Davis, R. A., Stiles, M. F., & Reynolds, J. H. (1991). Dietary nicotine: a source of urinary cotinine. Toxicología alimentaria y química_, 29(12), 821-827. doi: 10.1016/0278-6915(91)90109-K pubmed: 1765327

Domino, E. F., Hornbach, E., & Demana, T. (1993). The nicotine content of common vegetables. New England Journal of Medicine_, 329(6), 437-437. doi: 10.1056/NEJM199308053290619

Hecht, S. S. (1999). Metabolismo de las nitrosaminas carcinógenas específicas del tabaco. Solicitud de subvención del NIH R01-CA081301-05_ Obtenido de http://grantome.com/grant/NIH/R01-CA081301-05

Hoffmann, D., & Hecht, S. S. (1985). N-nitrosaminas derivadas de la nicotina y el cáncer relacionado con el tabaco: estado actual y direcciones futuras. Investigación sobre el cáncer_, 45(3), 935-944. Obtenido de http://cancerres.aacrjournals.org/content/canres/45/3/935.full.pdf

Hori, M., Tanaka, H., Wakai, K., Sasazuki, S., & Katanoda, K. (2016). Exposición al humo de segunda mano y riesgo de cáncer de pulmón en Japón: una revisión sistemática y meta-análisis de estudios epidemiológicos. Revista japonesa de oncología clínica, 46(10), 942-951. doi: 10.1093/jjjco/hyw091

Sanner, T., & Grimsrud, T. K. (2015). Nicotine: carcinogenicity and effects on response to cancer treatment-a review. Frontiers in oncology_, 5, 196. doi: 10.3389/fonc.2015.00196

Sheen, S. J. (1988). Detección de nicotina en alimentos y materiales vegetales. Journal of Food Science_, 53(5), 1572-1573. doi: 10.1111/j.1365-2621.1988.tb09328.x

Fuente

Respuestas (3)

5
5
5
2018-09-18 14:01:53 +0000

No hay suficiente evidencia ni en apoyo ni en refutación…

EFECTOS DE LA EXPOSICIÓN CRÓNICA O REPETIDA: La nicotina es un teratógeno (capaz de causar defectos de nacimiento). Se desconocen otros riesgos de toxicidad para el desarrollo o la reproducción. La información sobre la nicotina como carcinógeno no es concluyente.

cdc.gov

En resumen, los hallazgos de los estudios en animales no apoyan la hipótesis de que la nicotina es un carcinógeno completo. Es un promotor tumoral en algunos modelos experimentales, aunque no para las nitrosaminas específicas del tabaco. Sería necesario realizar estudios que examinasen otras clases de carcinógenos del humo de tabaco (por ejemplo, hidrocarburos aromáticos policíclicos) para definir mejor el riesgo potencial de cáncer que se infiere de los estudios en animales.

[…]

No hay datos suficientes para concluir que la nicotina causa o contribuye al cáncer en los seres humanos, pero hay pruebas que muestran posibles riesgos de cáncer oral, esofágico o pancreático. Además, hay pruebas experimentales sustanciales que indican que la nicotina es bioactiva para una serie de mecanismos carcinógenos en sistemas experimentales. Aunque los datos in vitro sugieren una actividad biológica pertinente, esto no está respaldado en general por los estudios más recientes en animales de experimentación. En los seres humanos, se han realizado investigaciones limitadas y sólo un estudio de seguimiento relativamente a corto plazo sobre la nicotina y el cáncer.

Surgeongeneral.gov, Capítulo 5 Nicotina (PDF)
Fuente
3
3
3
2018-09-19 16:00:58 +0000

Es una forma común de demonizar las sustancias diciendo que “causan cáncer”. En el caso de fumar tabaco de forma recreativa o habitual ya no hay mucho debate sobre si eso es cierto o no. “Fumar causa cáncer” es un hecho comúnmente aceptado ahora.

¿Pero qué es exactamente lo que causa cáncer dentro de este modelo? El humo de un cigarrillo es una mezcla de material vegetal evaporado, material pirolizado, papel quemado, etc. Bastantes sustancias en diferentes mezclas. Una explicación exacta de la causa y el efecto de cada “ingrediente” del humo es mucho más difícil que una correlación epidemiológica relativamente simple y una conclusión o incluso un experimento de laboratorio con cantidades copiosas de humo.

Para la nicotina ioslada y en sí misma se ha dicho recientemente que:

  • En pequeñas dosis, la nicotina acelera el crecimiento celular. En dosis mayores, es venenosa para las células.
  • La nicotina inicia un proceso llamado transición epitelial-mesenquimal (EMT). La EMT es uno de los pasos importantes en el camino hacia el crecimiento de células malignas.
  • La nicotina disminuye el supresor de tumores CHK2. Esto puede permitir que la nicotina supere una de las defensas naturales del cuerpo contra el cáncer.
  • La nicotina puede acelerar anormalmente el crecimiento de nuevas células. Esto se ha demostrado en células tumorales en el seno, colon y pulmón.
  • La nicotina puede disminuir la eficacia del tratamiento del cáncer.

a través de Healthline

Eso puede ser criticado por numerosos motivos. El hecho de que una sustancia interfiera con los tratamientos del cáncer es totalmente irrelevante para la cuestión de si las sustancias la causan. Afirmaciones como estas sin los números, por ejemplo la dosis-respuesta, los tamaños de los efectos, etc. Tiendo a seguir sus fuentes o simplemente ignorarlas por completo.

En este caso la fuente es

Tore Sanner & Tom K. Grimsrud: “Nicotina: Carcinogenicidad y efectos en la respuesta al tratamiento del cáncer - Una revisión”, Fronteras de la Oncología. 2015; 5: 196 . PMID 26380225 DOI 10.3389/fonc.2015.00196

Allí están presentes todos los puntos citados por healthline. Cualquiera de ellos todavía tienen que ocultar una advertencia en medio de la parte de la conclusión:

Por el momento, no es posible sacar una conclusión sobre si la nicotina en sí misma puede actuar como un completo carcinógeno.

La demonización de la nicotina parece ser mayormente doble, si restamos todas las molestias de fumar tabaco: hábito o incluso adicción y cantidad limitada de alegría.

Si miramos sólo a la sustancia, y excluimos fumar o inhalación de preparación líquida, ¿qué queda?

Una perspectiva práctica sería examinar la terapia de reemplazo de nicotina.

Peter N. Lee & Marc W. Fariss: “A systematic review of possible serious adverse health effects of nicotine replacement therapy”, Archives of Toxicology (2017) 91:1565-1594 :

Realizamos una revisión sistemática de la literatura para identificar y evaluar críticamente los estudios de los efectos adversos serios para la salud (SAHEs) en humanos que utilizan productos de terapia de reemplazo de nicotina (NRT). Los efectos adversos graves para la salud se refieren a los eventos adversos, que conducen a una ruptura sustancial de la capacidad de llevar a cabo las funciones normales de la vida. También se determinó la solidez de las evaluaciones de las pruebas y las conclusiones para los SAHEs identificados. Se evaluaron 34 estudios epidemiológicos y ensayos clínicos, que relacionaban el uso de NRT con el cáncer, la reproducción/desarrollo, las enfermedades cardiovasculares, los accidentes cerebrovasculares y/u otros SAHEs en pacientes, y cuatro meta-análisis sobre los efectos en poblaciones sanas. Las pruebas generales adolecen de muchas limitaciones, siendo las más significativas la exposición a corto plazo (≤12 semanas) y el seguimiento del uso de productos TRN en la mayoría de los estudios, la frecuente falta de explicación de los cambios en el comportamiento del fumador tras el uso de la TRN, y la escasa información sobre las EHES por el tipo de producto TRN utilizado. La única SAHE de la exposición a la TRN que identificamos fue un aumento de las anormalidades respiratorias congénitas reportadas en un estudio. Las pruebas limitadas indicaron una falta de efecto entre la exposición a la TRN y las SAHE para las ECV y varios criterios de valoración de la reproducción/del desarrollo. **Para el cáncer, los accidentes cerebrovasculares y otros SAHEs, la evidencia fue inadecuada para demostrar cualquier asociación con el uso de la TRN. Nuestras conclusiones concuerdan con declaraciones recientes de organismos autorizados.

Aunque no podemos excluir categóricamente la posibilidad de que la nicotina por sí sola sea un agente causante o promotor de cáncer con una certeza del 100%, podríamos concluir que el bajo nivel de efectos adversos graves para la salud de las dosis psicotrópicas efectivas en la terapia de reemplazo de nicotina son un buen indicador de la seguridad general de los niveles minúsculos de nicotina que se encuentran en los tomates, las papas e incluso en la atroz berenjena.

Conflictos de intereses: Esta respuesta no promueve o anuncia o justifica el uso de la nicotina de ninguna manera. Requiere una evaluación sobria de sus propiedades. También promueve y anuncia la ingestión de vegetales… sin tener en cuenta la cantidad de nicotina que hay en ellas completamente.
Fuente
1
1
1
2018-09-19 06:46:18 +0000

Me gustaría añadir a la respuesta de Narusan lo siguiente: Mientras que la nicotina por sí misma no parece ser un carcinógeno, hasta cierto punto puede convertirse en N-nitrosonornicotina cancerígena (una nitrosamina específica del tabaco) en el cuerpo, por ejemplo por la actividad bacteriana. Cuánto depende, entre otras cosas, de la vía de administración.

Si la nicotina causa cáncer, entonces como la papa o el tomate contienen nicotina según los estudios anteriores, seguramente también causarían cáncer.

Incluso si eso era (!) cierto, ¿entonces qué? En el modelo probabilístico de la epidemiología la “causa” es no como la concepción “cotidiana” de la causa.

Por ejemplo, la clasificación es por la fuerza de la evidencia, no por el grado de riesgo. Por eso oímos algo como esto :

El tocino, el jamón y las salchichas se clasifican junto con los cigarrillos como una causa importante de cáncer, según la Organización Mundial de la Salud, colocando las carnes curadas y procesadas en la misma categoría que el amianto, el alcohol, el arsénico y el tabaco.

Por lo tanto, no veo una reducción ad absurdum.

En una nota más seria, incluso con berenjenas tendrías que comer 10 kg para llegar al nivel de un solo cigarrillo.

Pero ni siquiera por eso tu razonamiento es falaz. Está mal, como con las advertencias de cáncer de café en California, no considerar el producto total (verdura/fruta/…). Tienes que equilibrar los carcinógenos contra los antioxidantes y los agentes anticancerígenos.
Fuente