2018-02-08 23:18:05 +0000 2018-02-08 23:18:05 +0000
8
8

¿Es beneficioso seguir usando pasta dental fluorada después de un uso prolongado?

Según tengo entendido, el flúor ayuda a endurecer el esmalte de nuestros dientes reemplazando el elemento de calcio de la hidroxiapatita para convertirlo en la fluorapatita más fuerte, como se explica aquí . Si eso vale la pena otros riesgos potenciales del uso del flúor es discutible, pero dejemos eso a un lado. Tengo curiosidad por saber si sigue siendo beneficioso seguir usando pasta de dientes con flúor si ya lo has hecho durante unos 10 años. Supongo que toda la hidroxiapatita se convierte en fluorapatita después de tanto cepillado. ¿Por qué sería recomendable seguir usándola?

Respuestas (2)

9
9
9
2018-02-09 11:18:56 +0000

El flúor puede ser absorbido por los dientes y formar fluoroapatita sólo en niños de hasta 6-8 años de edad WebMD ).

Más tarde, el flúor de la pasta de dientes puede seguir siendo útil, porque estimula la incorporación de calcio y fósforo en el esmalte que ha sido desmineralizado PubMed Central, 2006 ). Así pues, el flúor estimula la remineralización y, por lo tanto, retrasa el desarrollo de la caries; no significa que cura la caries. Avances recientes en el flúor: Una revisión sistemática (PubMed Central, 2015)

Un resumen de ECA sobre la concentración de flúor en pastas de dientes mostró una respuesta positiva a la dosis: Las pastas con 1000-1500 ppm F mostraron una reducción del 23% de caries en comparación con el placebo sin flúor; este valor aumentó al 36% para las pastas con alrededor de 2500 ppm F. Para las pastas con menos de 1000 ppm F, no se encontró ninguna diferencia significativa con el placebo, probablemente debido al pequeño número de estudios.

^^ Lo anterior significa que hubo menos caries después del uso de la pasta fluorada, y no que la caries establecida se curara.

4
4
4
2018-03-14 03:10:29 +0000

El principal efecto protector del flúor está fuera del diente, no dentro.

Pequeñas cantidades de flúor en solución alrededor del diente inhiben la desmineralización más eficazmente que el flúor incorporado y tienen un potencial protector de caries mucho mayor que una gran proporción de fluorapatita en el mineral del esmalte. Schweiz Monatsschr Zahnmed 122: 1030-1036 (2012)

Por ejemplo, incluso una increíble cantidad de flúor tiene un efecto protector limitado. En un estudio clásico, Ogaard comparó la resistencia de la fluoroapatita (esmalte de tiburón) y la hidroxiapatita (esmalte humano) contra un reto de alta caries en un modelo humano in vivo. Se colocaron dos muestras de esmalte de tiburón y de esmalte humano, cada una en aparatos extraíbles en seis niños y se llevaron durante un mes, y se colocó un dispositivo de retención de placa sobre cada muestra de esmalte. Los resultados mostraron que la media de la pérdida total de minerales (delta Z) fue de 1680 vol% micrón en el esmalte humano y 965 vol% micrón en el esmalte de tiburón. Los correspondientes valores medios de la profundidad de la lesión fueron de 90 micrones y 36 micrones, respectivamente. Se concluyó que incluso el esmalte de tiburón que contiene 30.000 ppm F tiene una resistencia limitada contra los ataques de caries.

En una revisión posterior, el mismo autor concluye que

La concentración de flúor en la estructura espacial del esmalte no tiene un efecto tan significativo en la reducción de la caries como la presencia continua de flúor en el líquido de la placa.

Por lo tanto, para recibir el efecto protector del flúor, es necesario mantenerlo cerca de la superficie del diente todo el tiempo.