¿Ha habido algún estudio que haya investigado los efectos de la ingesta de agua fluorada (especialmente en altas concentraciones) sobre la inteligencia (o el coeficiente intelectual) de los humanos o los animales?
Si es así, ¿algún estudio de este tipo ha indicado que beber agua fluorada puede tener un impacto negativo sobre la inteligencia (o el coeficiente intelectual)?
Como dice el refrán, cualquier cosa es un veneno, lo que importa es la dosis. Breve resumen, el nuevo estándar de PHS de EE.UU. para 2015 (0,7 mg/L) o incluso el antiguo (0,7-1,2 mg/L) están por debajo de las dosis a las que se observaron efectos negativos en China (2,5-4,1 mg/L), y la evidencia de allí no es de alta calidad, aunque hay un meta-análisis de ello. (Como un cuento de precaución sobre la inferencia de la evidencia de baja calidad, el primer meta-análisis de la homeopatía encontró resultados positivos , los últimos que filtraron los estudios de baja calidad fueron más escépticos. )
Pero volviendo al flúor, ¿qué hizo el Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos (PHS), en realidad decidir en 2015 ?
Para estos sistemas de agua comunitaria que agregan flúor, el PHS ahora recomienda una concentración óptima de flúor de 0,7 miligramos/litro (mg/L). En esta guía, la concentración óptima de flúor en el agua potable es la concentración que proporciona el mejor equilibrio de protección contra la caries dental, limitando al mismo tiempo el riesgo de fluorosis dental. La anterior recomendación de PHS para las concentraciones de flúor se basaba en la temperatura del aire exterior de las áreas geográficas y oscilaba entre 0,7-1,2 mg/L.
En cuanto a la neurotoxicidad, esta fue la revisión de PHS de la nueva evidencia:
IQ y otros efectos neurológicos. Las cartas estándar y aproximadamente 100 respuestas únicas expresaron preocupación por el impacto del flúor en el cerebro, citando específicamente un menor coeficiente intelectual en los niños. Varios estudios chinos considerados en detalle por la revisión del NRC informaron de un menor coeficiente intelectual entre los niños expuestos al flúor en el agua potable a concentraciones medias de 2,5-4,1 mg/L, varias veces superiores a las concentraciones recomendadas para la fluoración del agua de la comunidad. El NRC encontró que “la importancia de estos estudios chinos es incierta” porque se omitieron importantes detalles de procedimiento, pero también declaró que los hallazgos justificaban una investigación adicional sobre los efectos del flúor en la inteligencia.[6]
Basándose en estudios en animales, el comité del NRC especuló sobre los posibles mecanismos de los cambios en el sistema nervioso y pidió más investigación “para aclarar el efecto del flúor en la química y la función del cerebro”. Estas recomendaciones deben considerarse en el contexto del examen del NRC, que limitó sus conclusiones sobre los efectos adversos a las concentraciones de fluoruro en el agua de 2 a 4 mg/L y “no abordó las menores exposiciones que comúnmente experimentan la mayoría de los ciudadanos de los Estados Unidos”[6], concentraciones de agua potable que oscilan hasta 11,5 mg/L) y puntuaciones de CI más bajas; los autores del estudio señalaron la baja calidad de los estudios incluidos y la imposibilidad de descartar otras explicaciones[84] En un examen posterior se citó este metaanálisis para apoyar su identificación de “concentraciones elevadas de flúor” en el agua potable como neurotóxico para el desarrollo. [85]
Una revisión del CCRSM también consideró la neurotoxicidad del flúor en el agua y determinó que no había suficiente evidencia de estudios bien controlados para concluir si el flúor en el agua potable en concentraciones utilizadas para la fluoración en la comunidad podría perjudicar el coeficiente intelectual de los niños. La revisión también señaló que “no se ha establecido una plausibilidad biológica para la relación entre el agua fluorada y el CI”[79] Los resultados de un reciente estudio prospectivo de una cohorte de nacimiento en Nueva Zelandia no apoyaron una asociación entre la exposición al flúor, incluyendo la residencia en un área con agua fluorada durante la primera infancia, y el CI medido repetidamente durante la infancia y a la edad de 38 años[86]
A partir del estudio real de Nueva Zelandia descubrimos que utilizaron un estándar similar al de los EE.UU., aunque ligeramente más bajo en 0. 7-1 mg/L, y no se observó ningún efecto sobre el coeficiente intelectual a este nivel de exposición.
Y la razón declarada para reducir el estándar de PHS en 2015 a sólo 0,7mg/L se basó en el riesgo de fluorosis
Aunque no es totalmente generalizable al contexto actual de los EE.UU., estos hallazgos, junto con los resultados de la encuesta de 1986-1987 a escolares de los EE.UU., sugieren que el riesgo de fluorosis puede reducirse y la prevención de caries mantenerse hacia el extremo inferior (es decir 0,7 mg/L) de las recomendaciones de la PHS de 1962 para la fluoración del agua de la comunidad.
y la falta de necesidad del valor más alto (1,2 mg/L)
Los datos recientes no muestran una relación convincente entre la entrada de agua y la temperatura del aire exterior. Por lo tanto, no es necesario recomendar concentraciones de fluoruro en el agua que difieran en función de la temperatura exterior.
Hay más de 300 estudios han encontrado que el flúor es una neurotoxina (un químico que puede dañar el cerebro ).
De acuerdo con EPA científicos (Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos), hay evidencia sustancial de que el flúor es neurotoxi 2009 . Basaron su conclusión en estudios que mostraban que la exposición al flúor durante el embarazo puede dañar el cerebro, lo que era coherente con otros tres estudios de China que descubrieron que el cerebro del feto humano puede resultar significativamente dañado por la elevada ingesta de flúor de la madre (aún no se conoce la dosis segura para prevenir este efecto).
Más aún, el Consejo Nacional de Investigación (NRC) expresó su preocupación por la posible contribución del flúor a la demencia y “es evidente que los fluoruros tienen la capacidad de interferir con las funciones del cerebro y del cuerpo por medios directos e indirectos 2006 .
Es evidente que los fluoruros tienen la capacidad de interferir con las funciones del cerebro. (Consejo Nacional de Investigación, 2006)
Un "meta-análisis” más reciente de 27 estudios transversales realizados por investigadores de Harvard , hizo una revisión sistemática de los niños expuestos al flúor en el agua potable (principalmente de China), que sugirió que los niños en áreas de alto flúor tenían puntuaciones de CI significativamente más bajas que los que vivían en áreas de bajo flúor (una disminución promedio de CI de unos siete puntos en los niños expuestos a mayores concentraciones de flúor 2012 .
Algunos estudios sugirieron que incluso una exposición ligeramente mayor al fluoruro podría ser tóxica para el cerebro.
En marzo de 2014, la revista médica The Lancet publicó una revisión de efectos neuroconductuales de la toxicidad del desarrollo , que concluyó que el fluoruro es una de las únicas 11 sustancias químicas que se sabe que dañan el cerebro en desarrollo y que es capaz de causar trastornos cerebrales generalizados como el autismo, el trastorno de hiperactividad por déficit de atención, las discapacidades de aprendizaje y otros trastornos cognitivos. En la mayoría de los casos el daño es a menudo intratable y permanente 2014 . De acuerdo con esto, el flúor se clasifica como peligroso para los cerebros en desarrollo.
En un boletín publicado en la Escuela de Salud Pública de Harvard , Grandjean señala que:
El flúor parece encajar con el plomo, el mercurio y otros venenos que causan la fuga de cerebros químicos. El efecto de cada tóxico puede parecer pequeño, pero el daño combinado a escala poblacional puede ser grave, especialmente porque el poder cerebral de la próxima generación es crucial para todos nosotros.