La seguridad de usar un equipaje con la hélice. Advertencia 65

Una advertencia [Propuesta 65 de California] no te dice nada sobre la seguridad del equipaje.

Proposición 65 requiere advertencias si alguien puede estar expuesto a una sustancia que tiene una probabilidad de 1 en 100.000 de causar cáncer en el curso de 70 años, o tiene la posibilidad de causar defectos de nacimiento o daños reproductivos, según lo determinado por la [ Oficina de California de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental ](https://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_65_(1986).

Sin embargo, no hay nada que prevenga las advertencias, incluso si no hay ningún riesgo en absoluto. La Proposición 65 permite a los miembros del público en general demandar por la falta de advertencias, y California tiene una industria casera de abogados que presentan estas demandas cada vez que encuentran algo que no tiene tal advertencia. Como resultado, estas advertencias se utilizan a menudo como un conjuro para proteger a los abogados en lugar de una indicación real de peligro. Véase, por ejemplo, Consumer Defense Group v. Rental Housing Industry members , donde la lista de posibles cancerígenos incluía “los gases de escape de los coches en el aparcamiento” y “la posibilidad de que alguien en los terrenos del edificio de apartamentos pudiera estar fumando un cigarrillo”. Como parte del acuerdo inicial de esa demanda, se colocó una advertencia en la entrada de cada edificio que hacía referencia a una lista de dos páginas de cosas que podían encontrarse razonablemente en un edificio de apartamentos o en sus alrededores, no porque el apartamento tuviera pintura a base de plomo, o utilizara limpiadores de percloroetileno, o tuviera aislamiento de amianto, sino para evitar nuevas demandas.

Creo que la respuesta actualmente aceptada es incorrecta en varios puntos. El sitio oficial Proposición 65 de California (alias OEHHA) FAQ , tiene información más precisa. También hay otra FAQ del Fiscal General , que responde a la pregunta también. El sitio de la OEHHA dice:

El propósito de la Proposición 65 es notificar a los consumidores que están siendo expuestos a sustancias químicas que se sabe que causan cáncer y/o toxicidad reproductiva. Los consumidores pueden decidir por sí mismos si quieren comprar o usar el producto. Una advertencia de la Propuesta 65 no significa necesariamente que un producto esté violando alguna norma o requisito de seguridad del producto. […] El simple hecho de estar expuesto a una sustancia química que tiene un cierto riesgo no hace que la empresa esté obligada a publicar una advertencia. El químico también tiene que estar en la lista . […] […] La concentración de una sustancia química en un producto es sólo una parte del proceso para determinar si se debe advertir a los consumidores sobre una exposición a una sustancia química de la lista.

La respuesta actualmente aceptada también es incorrecta ya que afirma “Sin embargo, no hay nada que impida las advertencias, incluso si no hay ningún riesgo en absoluto”. Esto es descaradamente falso, porque la ley permite a una empresa demostrar que su uso está por debajo del umbral de uso aceptable. […] No se requiere una advertencia sobre las sustancias químicas listadas que se sabe que causan cáncer (“carcinógenos”) si la empresa puede demostrar que la exposición se produce a un nivel que “no supone un riesgo significativo”. Esto significa que la exposición se calcula para que no se produzca más de un caso de cáncer en exceso en 100.000 personas expuestas a lo largo de una vida de 70 años. […] La lista más reciente de niveles de no riesgo significativo se puede encontrar aquí: […] Las pequeñas empresas de menos de 10 empleados están exentas de tener que publicar una advertencia.

Si una gran empresa piensa que es más barato para ellos poner advertencias en todos sus productos, que hacer pruebas para ver si su producto es seguro para los consumidores, eso me parece un poco una bandera roja.

Encontré que un producto en particular que compré venía con una advertencia, pero cuando miré en el sitio web de la empresa aunque reconocían la advertencia, no dejaban que sus consumidores supieran cuáles eran las sustancias químicas ofensivas. Esta ley se trata del derecho de los consumidores a saber. […] […] Esta ley no sólo se trata de ayudar a los consumidores a tomar decisiones informadas, se trata de motivar a las empresas a ser más responsables de la seguridad de sus consumidores.