Creo que una información que falta y que puede ayudar a tener un mejor sentido de esta práctica es: Los esteroides son medicamentos milagrosos.
Vale, eso era en broma - no hay milagros aquí. Aunque, a decir verdad, si hay una sola clase de fármacos que haya añadido más años de vida ajustados por calidad a la historia de la humanidad que cualquier otra, los esteroides deben competir con unas pocas clases de antibióticos por ese título.
Para aclarar de qué estamos hablando, el término “esteroide” como etiqueta para los fármacos se refiere generalmente a los glucocorticoides (GCs) - fármacos que actúan como el cortisol, una hormona esteroide endógena. Entre los GC más utilizados se encuentran:
- De acción corta : hidrocortisona, cortisona
- De acción intermedia : prednisona, prednisolona, mehthylprednisolona, triamcinolona
- De acción prolongada : betametasona, dexametasona, parametasona
Su pregunta plantea un ejemplo específico de una indicación de esteroides, pero parece preguntar sobre el uso de estos fármacos de forma más general. Como otros han señalado, cualquier decisión sobre el tratamiento farmacológico implica sopesar la relación riesgo-beneficio .
Beneficios
Aunque repasar los datos de eficacia de las distintas afecciones va más allá del alcance de esta respuesta, enumero una muestra de las indicaciones comunes para el tratamiento con GC, y en el párrafo final proporcionaré datos de eficacia específicos para la artritis.
Terapia de sustitución : debido a una insuficiencia suprarrenal primaria enfermedad de Addison ) o a una insuficiencia secundaria/terciaria (a nivel del hipotálamo o de la hipófisis.
Afecciones inflamatorias (inspirar profundamente): asma, eczema, enfermedad inflamatoria intestinal, rinitis/sinusitis alérgica, nada eosinofílica, artritis inflamatoria, anafilaxia, shock séptico (en circunstancias muy específicas), polimialgia reumática, poliarteritis nodosa, arteritis temporal, glomerulonefritis de cambios mínimos, anemia hemolítica autoinmune, urticaria, hepatitis autoinmune
Otras cosas que no son (necesariamente) obviamente inflamatorias: aumento de la presión intracraneal, náuseas intratables, leucemia aguda, sarcoidosis, cefaleas en racimo, dermatomiositis
Riesgos
En primer lugar, tenga en cuenta que algunas de las indicaciones de GC requieren sólo una ráfaga muy breve de dosis altas de GC. En este lapso de tiempo, estos fármacos tienen muy pocos efectos secundarios graves (los efectos psiquiátricos y la hiperglucemia son excepciones, pero rara vez superan el beneficio). Sin embargo, a largo plazo, las dosis suprafisiológicas de GC tienen una serie de efectos adversos que se clasifican en unas pocas categorías:
- Supresión del eje hipotálamo-hipófisis-suprarrenal (HPA): Los GC exógenos suprimen la vía hipotalámica que estimula la glándula suprarrenal, lo que provoca una atrofia suprarrenal. Esto significa que si la GC exógena se interrumpe abruptamente, puede sobrevenir una crisis suprarrenal . La regla general que aprendí fue que un tratamiento de 3 semanas con 10 mg de prednisona (o su equivalente) puede provocar una supresión del HPA. Como resultado, el tratamiento con GC que cumple estos criterios generalmente se termina con una disminución, permitiendo que la suprarrenal se regenere, con lo cual puede reanudar su función normal.
Este efecto secundario no suele ser un problema si la medicación se reduce correctamente. Por lo tanto, los beneficios del tratamiento generalmente superan los riesgos.
- Síndrome de Cushing : Este término se aplica generalmente a la constelación de síntomas que se producen con la administración crónica de dosis suprafisiológicas de GC.
Así que, después de todo eso:
¿Por qué los médicos prescriben pastillas de esteroides aunque conozcan el efecto secundario?
Porque el beneficio es mayor que el riesgo.2 Para el ejemplo que dio - artritis3 - el mejor documento que encontré fue un meta-análisis que utilizó un método estadístico que compara el número necesario para tratar (NNT) con el número necesario para dañar (NNH) para el tratamiento a largo plazo (>1 año) de la artritis reumatoide. La relación allí NNH/NNT fue de 0,25, lo que se considera “bueno”. Te dejo que leas sus métodos si quieres los detalles. Para leer más sobre esta metodología y comprender cómo evaluamos cuantitativamente la comparación entre riesgos y beneficios, este artículo de Guo et al. ofrece una buena lectura para dormir.
Notas :
1. En realidad, se trata de un efecto mineralocoricoide más que de un GC, sólo presente para aquellos GC cuya especificidad de receptor se solapa, sobre todo los agentes de acción corta hidrocortisona y cortisona.
Por lo general. Los esteroides se utilizan probablemente en exceso en algunos entornos porque la mayoría de la gente sabe que los esteroides tienden a “hacer que todo el mundo se sienta mejor”. Pueden ser una forma fácil de hacer felices a los pacientes si no se aprecian del todo los efectos secundarios. Por lo tanto (¡en caso de que necesites que te lo diga!), tu pregunta es válida.
En este caso asumo que se trata de artritis reumatoide, porque es el tipo de artritis más común para el que los esteroides son apropiados. En el caso de la osteo-“artritis” más común -también conocida como enfermedad articular degenerativa- estoy seguro de que los esteroides harían que los pacientes se sintieran mejor, pero el beneficio allí raramente supera el riesgo.
Referencias:
Guo JJ, Pandey S, Doyle J, Bian B, Lis Y, Raisch DW. Una revisión de las metodologías cuantitativas de riesgo-beneficio para evaluar la seguridad y eficacia de los medicamentos-informe del grupo de trabajo de gestión de riesgo-beneficio de ISPOR. Value Health. 2010 Aug;13(5):657-66.
Liu D, Ahmet A, Ward L, Krishnamoorthy P, Mandelcorn ED, Leigh R, Brown JP, Cohen A, Kim H. Guía práctica para la monitorización y el manejo de las complicaciones del tratamiento con corticoides sistémicos. Allergy Asthma Clin Immunol. 2013 Aug 15;9(1):30.
Mycek RJ, Harvey RA, Champe PC. Pharmacology. Lippincotts’s Illustrated Reviews, 2nd Ed. Lippincott, 1997: 272-276.
Ravindran V, Rachapalli S, Choy EH.Rheumatology (Oxford). Safety of medium- to long-term glucocorticoid therapy in rheumatoid arthritis: a meta-analysis. (http://rheumatology.oxfordjournals.org/content/48/7/807.long) 2009 Jul;48(7):807-11.