¿El agua potable aumenta el riesgo de shock con una herida abierta?
Primero déjame explicar el escenario: Alguien recibió una herida abierta, supongamos que de un corte, así que no hay traumatismo por objeto contundente, lo que significa que no hay razón para sospechar de lesiones internas. La herida es lo suficientemente grave como para que ocurra una pérdida de sangre seria. Esto ocurre en un lugar remoto, por lo que la evacuación médica y el cuidado de la salud profesional, están, si es que están disponibles, retrasados por días. Hay un buen botiquín de primeros auxilios disponible, pero nada como las intravenosas. El cuidado inicial de la herida se ha hecho (esta no es la parte que me interesa aquí, asumo que se ha hecho correctamente).
Obviamente el paciente necesitará hidratarse. La pregunta es si la hidratación debe ser retrasada o no. Se ha roto: ¿El agua potable tiene algún efecto perjudicial en términos de detener la hemorragia y las posibilidades de entrar en un estado de shock?
Las típicas recomendaciones inespecíficas de primeros auxilios establecen no dar nada de beber al paciente. Si se da una razón para ello, normalmente es que el paciente podría necesitar cirugía. Esto no es un problema en este caso. También con la comida está claro que es una mala idea, ya que la digestión “necesita sangre”, igual que el agua… Hay una (aparentemente dudosa) discusión en el Nairaland Forum donde alguien afirma que “sólo diluirá la sangre” y está de nuevo más dirigida a las lesiones internas. Y AFAIK es un procedimiento normal dar a una víctima de trauma fluidos por vía intravenosa antes de que las transfusiones de sangre estén disponibles, así que esto me parece mal.